Американский НЭП.

При кажущиеся логичности и емкости тезисов Вэнса, в них есть множество заблуждений.

Проблема экономической политики новой администрации Белого дома заключается не в том, что концепция нелогичная или неправильная – здесь то как раз порядок. 

Проблема в том, что концепция нереалистична в контексте текущей стадии развития США, структурных дисбалансов и в контексте актуальных условий финансового-экономического, технологического и геополитического профиля.

Концепция является надстройкой для некой изолированной структуры, функционирующей по «идеальным законам», описанных в макроэкономической литературе для студентов. 

Проблема в том, что концепция не учитывает сложной композиции факторов риска и динамических условий, не балансирует положительные и отрицательные первичные и вторичные эффекты от предложенных инициатив.

Протекционизм и тарифы будут в будущем рассмотрены в серии материалов с более конкретной фактурой, но здесь нужно учитывать баланс выгоды и издержек. Не существует однозначно положительного решения или однозначного отрицательного решения.

Как правило, каждое действие имеет свою логику и мотивы, но в итоге все определяет баланс положительных и негативных эффектов. Эта тема исключительно обширная и сложная, поэтому не буду здесь углубляться, но мое мнение заключается в том, что протекционизм (особенно в заявленном масштабе) всегда приводит к среднесрочному или долгосрочному ущербу, значительно превосходя любую потенциальную выгоду.

Борьба с нелегальной иммиграцией понятна, логична и естественна в рамках наведения порядка, но важны формы и масштабы. 

Мигранты закрывают низкоквалифицированные ниши рынка труда, а антииммиграционная политика будет способствовать усилению инфляционного давления в сферах, которые на данный момент имеют ограниченный потенциал к автоматизации – например, подтирание задниц богатым белым американцам в домах престарелых, которые реализуют в основном мигранты.

Стимулирование внутреннего производства через снижение налогов и регулирования. Это направление экономической политики претерпело фиаско в первые недели после внедрения в первую каденцию Дональда Трампа, когда бизнес на ожиданиях налоговых послаблений моментально анонсировал рекордные на тот момент байбеки, одновременно сокращая инвестиции.

Эту тему я ранее подробно исследовал, в том числе через анализ тенденции в корпоративных байбеках. 

Правда в том, что совокупные частные корпоративные инвестиции в масштабах ВВП были 13.5% в 2013-2016 и выросли лишь до 13.7% в 2017-2020, но это способствовало увеличению дефицита бюджета и госдолга на величину, которая превышает потенциальную пользу от снижения налогов с точки зрения увеличения инвестиционного и производственного потенциала. В этот раз будет тоже самое. 

Дешевая рабочая сила vs инновации. Кратко разобрал в прошлом материале. Существуют достаточно подтверждений, что повышение оплаты труда способствует более активной автоматизации производства, но основным триггером все же являются ресурсные и трудовые ограничение, а не рост фонда оплаты труда.

На макроуровне нет исчерпывающих доказательств для подтверждения того, что дешевая рабочая сила является доминирующим фактором, ускоряющим технологический прогресс и инновации. Слишком много факторов влияет на скорость, масштаб и плотность инноваций.

Деглобализация и новый цикл реиндустриализации США. Вот это самый спорный аспект новой экономической политики, причем настолько спорный, что тянет на несколько докторских работ.

В рамках лимита знаков по данному посту ни одну уязвимость не получится подсветить, но подчеркну, речь идет на покушение против основ американской государственности и корпоративного бизнеса – внешняя геополитическая, торговая, финансовая, экономическая и технологическая экспансия.

Впереди достаточно времени, чтобы без спешки взвесить все аргументы за и против по новой экономической политике США, поэтому продолжу исследования.