Невменяемость.

Зеленский дал большое трехчасовое интервью Лексу Фридману, такой своеобразный и запоздалый ответ на интервью Путина Такеру Карлсону. То есть обращенная к американцам и лично Трампу, который до сих пор уклоняется от прямого общения, прямая речь Зеленского.

Кто вообще такой Лекс Фридман? Это американский ученый, родившийся в СССР, но еще в детстве переехавший в США, себя он определяет как американца, а у его родителей украинские корни. Кроме научной деятельности, ведет популярный канал на Ютубе с подкастами. В основном про науку, но не только, иногда там мелькают и политики. Интересно позиционирование Фридмана: он противник всех войн, при этом он, по его же словам, уважительно относится ко всем народам и культурам, обвиняя в войнах отдельных политиков, а не нации. Короче, позиция прямо противоположная позиции Зеленского, и с такой пикировки начнется их интервью.

Однако что самое важное: Фридман очень близок с новой администрацией США. К нему на подкаст приходил Трамп, Маск был его гостем много раз, с ним же они вместе иногда проводят досуг.

Понимаете суть? После того, как Зеленский послал Карлсона, а Трамп неожиданно выиграл выборы, ему срочно понадобилось найти выходы на администрацию Трампа. Позорно идти к Такеру не захотелось, так что нашли Фридмана, который общается и с Трампом, и, что может быть даже важнее, с Маском. Все же вряд ли Лекс может позвонить Трампу, зато точно может позвонить Маску и передать ему что-либо. Отдельно Зеленский акцентировал внимание, что хочет говорить на английском, чтобы его услышал Трамп, а Фридман пообещал, что Трамп точно посмотрит это видео. Вот такой, на мой взгляд, крайне важный контекст, который дает понять, зачем и для чего это было вообще снято.

Я бы выделил такие моменты в его речи:

Диалог возможен, но только если Украина будет сильной.
У Трампа есть возможности сделать Украину сильной, все рассчитывают на него, и если он хочет мира, то должен воспользоваться этими возможностями.
Путин не хочет мира.
Приглашения для целой Украины в НАТО, без признания потерь территории;
Отдельная договоренность, по которой 5-я статья будет распространяться только на фактически контролируемые территории;
Пакет оружия, список которого Трампу передавали;
Пакет санкций, который закроет для России энергорынок, а также обрушение цены на нефть.
Это буквально ультиматум Зеленского для Трампа, условия, на которых он готов идти на переговоры. При этом он в общем-то повторяет «план Зеленского», который озвучивался ранее, никаких заметных изменений позиции нет.

Интересен такой момент: Зеленский предлагал Трампу конфисковать 300 миллиардов активов, чтобы Украина на них купила оружие у США. Он совершенно не понимает, что Трамп на это никак не влияет, ведь деньги заморожены в ЕС? Ранее сам же Зеленский говорил, что он глубоко погружается в каждый вопрос, но, видимо, соврал.

Цель этого интервью была в том, чтобы донести ультиматум Зеленского до Трампа и Маска.

Общее впечатление, что Зеленский некомпетентен в политике, что он не знает, как она делается и как там все работает уже совершенно четкое.

Но все равно возглавляет страну и ее вооруженные силы во время войны.

И если танцевать отсюда, то следующий факт: Зеленский откровенно несуверенен и явно отрабатывает какую-то не до конца понятную ему повестку. Но чужую. Второй момент - это то, что свою фатальную ошибку, которая, скорее всего, и сделала его несуверенным, он либо не понимает, либо ничего с этим поделать не может.

Украина имеет ценность как субъект только на одном пространстве - бывшем советском. Украина как страна, стремящаяся на Запад, может быть там только в роли объекта.

Единственный сюжет, в котором Зеленский мог претендовать на международную субъектность своей политики - это его действия и общение с лидерами стран постсоветского пространства. Он должен был предложить им свой проект устройства этого пространства, учитывая вполне реальные возможности Украины. Какой проект - варианты есть разные, но он даже не ставил так вопрос. При том, что Украина - это естественный коридор на Запад в том числе и для России. И свои противоречия с Кремлем он мог решать через проектирование интересов со всеми остальными постсоветскими странами. Создание проекта таких интересов могло сбалансировать противоречия между Киевом и Москвой. Но постсоветским пространством Зеленский не занимался. Съездил в Грузию, Казахстан, Узбекистан и на этом все. Ну, если не считать три балтийские республики, но они - уже тот самый Запад.

Про внутреннюю политику Зленского пусть говорят сами украинцы, но то, что его предвыборная риторика вообще никак не совпала с реальными действиями, нет смысла даже упоминать. По всей видимости, кроме лозунгов, у него с самого начала не было ничего.

Хотя герой его сериала Голобородько был приверженцем меритократии, сам Зеленский действовал в рамках сложившейся украинской охлократии, даже не пытаясь что-либо в ней изменить. Так что и здесь он был объектом, а не субъектом. Плыл по течению, так будет правильно.

Иначе говоря, своего проекта у Зеленского не было, предлагать и презентовать ему было нечего. Неудивительно, что он стал объектом политики Запада, а скорее всего - Великобритании, которая решила свою проблему создания санитарного кордона между Европой и Россией в самом выгодном для себя варианте.

Зеленский слишком вжился в образ Голобородько. И как оказалось - и напрасно, и неудачно.