Цифрубль в тумане

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут про бессилие науки перед тайною Бермуд…

С 01.09.2026, как известно, законом вводится в широкое обращение третья – цифровая – форма рубля Банка России. Однако, в связи с этим у конечных пользователей существует масса вопросов, которые они и пытаются прояснить.

Одну серию вопросов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, своим письмом №3270-АС от 06.05.2026 в адрес правительства РФ, Банка России и НСПК задала Российская ассоциация водоснабжения и водоотведения (РАВВ).

Само письмо и полученный РАВВ ответ от 22.07.2026 №45015-АЕ/04 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, подготовленный совместно с Минэнерго РФ, Минфином РФ и Банком России, можно посмотреть здесь. Я лишь остановлюсь на наиболее интересных моментах (по крайней мере лично для меня) официального ответа.

Так уже на первой странице можно прочитать:
«…взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не относится к работам (товарам, услугам)».

На стр. 2 отмечается:
«…не относятся к работам (товарам, услугам) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплатой коммунальных услуг, установленные для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива органами управления указанных товариществ и кооперативов…»

Это прелестно, не правда ли? Жилищно-коммунальные услуги, как следует из письма, оказывается услугами не являются. Сразу возникают вопросы: не мог ли Банк России перечислить весь список того, что также (помимо ЖКУ) не относится к услугам? Например, постричь человека или сшить платье – это услуги или нет? А учить или лечить? А похоронить?

И можно ли получить перечень того, что теперь, по мнению Банка России, Минфина и прочих министерств и ведомств, не относится к товарам и работам? А то ведь теперь участники рынка могут и не понимать, что есть что.

В следующем абзаце официального ответа на запрос делается вывод:
«…органами управления указанных товариществ и кооперативов… …положения… …в части необходимости обеспечить потребителю возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем перевода цифровых рублей не распространяется».

Проще говоря, если вам выплатили зарплату цифровыми рублями, и вы вдруг решили заплатить ими за ЖКУ, вам могут вполне спокойно и на законном основании в этом отказать. Сначала поменяйте их на безнал и потом платите. А теперь представьте себе пенсионера, которому 75 или 80 лет, получившему пенсию цифровыми рублями, и которому надо заплатить за ЖКУ…

При формальной декларации Банка России, что все три формы рубля равноценны, выясняется, что на практике это далеко не так. ЦБ РФ подтвердил то, о чем я неоднократно писал в своих работах: цифровая форма рубля изначально оказывается худшими деньгами, чем безналичная.

Возвращаясь к ответу на первый вопрос, его концовка просто великолепна и напоминает строки  Владимира Высоцкого из «Письма в редакцию телевизионной передачи „Очевидное — невероятное“ из сумасшедшего дома»:
«…полагаем целесообразным по вопросу отнесения деятельности лиц, указанных в вопросе 1, к деятельности продавца (исполнителя, владельца агрегатора) обратиться в Роспотребнадзор.»

Три министерства и один «мегарегулятор» оказались не способны внятно ответить на простой вопрос и просто послали вопрошающих куда подальше. Хотя… что в этом удивительного?
Всей своей враждебной сутью отвлекают и вредят — кормят, поят нас бермутью про таинственный квадрат!

Продолжим (https://t.me/lezhavamoney/4857) рассматривать наиболее интересные моменты ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, подготовленный совместно с Минэнерго РФ, Минфином РФ и Банком России, по вопросам практического применения цифрового рубля в сфере ЖКУ (и не только).

В ответе на вопросы 5 – 7 имеет место следующая формулировка:
«…обязанность исполнителя ЖКУ по обеспечению приема платежей по ЖКУ в цифровых рублях будет считаться исполненной, если исполнитель привлек агента (в частности, информационно-расчетный центр) для совершения действий, обеспечивающих возможность приема платежей за ЖКУ в цифровых рублях.»

Для осознания глубины происходящего стоит добавить к этому часть ответа на вопросы 5 – 6 из следующего раздела «В части порядка приема платежей за ЖКУ с использованием УПК»:
«В АО НСПК реализована техническая возможность формирования УПК с указанием любого счета для зачисления.»

С учетом того, что обеспечить абсолютную защиту информационных систем от взломов и прочих противоправных действий как третьих лиц, так и агентов невозможно, такой подход правительства и Банка России открывает широчайшие возможности для разного рода мазуриков для хищений средств у лиц, должным образом оплативших ЖКУ.

Ещё больший интерес для всех будущих пользователей цифрового рубля представляет ответ на вопрос 8 первого раздела: «Когда будет запущен механизм автоматической конвертации цифровых рублей в безналичные?»

Ответ по сути носит ключевой характер, поэтому стоит процитировать его полностью:
«В настоящий момент механизм автоматического уменьшения остатка цифровых рублей на счете цифрового рубля путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый в кредитной организации, находится в проработке. О возможности реализации данного функционала и возможных сроках Банк России уведомит участников платформы цифрового рубля дополнительно.»

Автоматический перевод из цифры в безнал или наоборот? Забудьте. Когда-нибудь, может быть…

После всех рассказов в течение более 5 лет руководителей Банка России о том, что перевод из цифровых в безналичные рубли и обратно будет носить для пользователей бесшовный характер, выясняется, что накануне официального запуска цифрового рубля в широкое использование фундаментальный  базовый механизм перевода цифровых рублей в безналичные и обратно не просто по каким-то техническим причинам не работает, а он полностью отсутствует. Когда появится даже хотя бы такая возможность для пользователей, сам Банк России вообще не в курсе.

Интересен и ответ на 11-ый вопрос:
«В настоящее время не предусмотрен механизм, позволяющий «маркировать» цифровые рубли в момент совершения перевода, в том числе для последующего разделения по целевому назначению.
Такой механизм будет рассмотрен Банком России на следующих этапах развития платформы цифрового рубля.»

Этим Банк России и правительство фактически официально подтвердили то, о чем я пишу годами. Цифровой рубль нужен прежде всего для контроля за населением. Проблема для ЦБ РФ лишь в том, что сейчас «маркировка» цифровых рублей технически не реализована. Это плюс для всех наших граждан, что всё это относится в некоторое более отдаленное будущее, но в Банке России работают над тем, чтобы свести это на нет.

В завершение этого краткого обзора обширного ответа (https://raww.ru/assets/filesdocs/2026-07-28-fcwl2r.pdf) официальных органов на запрос РАВВ по внедрению в практическое использование цифрового рубля приведем заключительную цитату:
«Банк России письмами от 29 июня 2026 г. №03-45/6313, от 13 июля 2026 г. №016-45/6804 сообщил о согласовании проекта доклада в прилагаемой редакции (копии прилагаются), которая учтена в настоящем докладе.
Минфин России письмом от 1 июля 2026 г. №05-06-05/56353 сообщил об отсутствии предложений и замечаний к проекту доклада.»