Битва за Крым.

18 ноября глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что на территории полуострова проводятся фортификационные работы. То, что Крым готовят к обороне, мало для кого является секретом – в начале месяца западные СМИ публиковали спутниковые снимки окопов и траншей в северной части полуострова. Такие приготовления говорят о том, что российское военное командование не исключает наступления и прорывов ВСУ на южном направлении, продвижения противника на левобережную часть Херсонской области.

О том, что Киев может предпринять попытку захватить Крым в перспективе полугода в начале месяца высказался экс-командующий Сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес.

«Все дороги ведут в Крым. И когда они (украинские войска – Прим. авт.) будут приближаться все ближе и ближе, они смогут применить HIMARS и другие средства высокоточных ударов большой дальности для поражения российских целей в Крыму. И как только они начнут применять высокоточное оружие по российским авиабазам и пунктам материально-технического обеспечения и военно-морским объектам в Крыму, то, я думаю, что Крым станет непригодным для обороны. И именно поэтому, я считаю, Украина освободит Крым до лета», – прогнозирует Ходжес.

Если бы подобное заявление из уст отставного американского генерала прозвучало несколько месяцев назад, то многие над ним посмеялись бы и не восприняли всерьез, однако после отступления ВС РФ из Херсона и Харьковской области не смешно уже никому.

В данном материале мы постараемся ответить на вопросы: битва за Крым – это реальный сценарий или фантазии украинских пропагандистов и американских чиновников? Как Запад видит дальнейшее развитие военного конфликта на Украине?

Запад намерен превратить Украину в «Израиль на Днепре»?

25 октября на сайте Фонда Карнеги (по решению Минюста прекратил свою деятельность в России весной) вышел заслуживающий внимания аналитический материал за авторством Владимира Фролова под заголовком «Суровикин, коридор и миротворцы. Как Россия изменила свои цели в отношении Украины». Кроме достаточно очевидных тезисов о том, что перед генералом Суровикиным стоит задача наладить оборону и не допустить глубокие прорывы ВСУ и дальнейшие сдвиги новых границ, там было написано следующее:

«Новая политическая цель СВО сформулирована Путиным на недавней пресс-конференции в Астане: сохранить за РФ сухопутный коридор в Крым по побережью Азовского моря и левому берегу Днепра, чтобы Киев снова «воду не выключил». Для этого контроль над Мариуполем, Бердянском, Мелитополем и Новой Каховкой важнее, чем над Херсоном, Лисичанском и Северодонецком. У Суровикина есть полномочия самому сделать этот «непростой выбор».

По поводу Херсона, автор не ошибся, по Северодонецку ситуация не столь однозначна – пока врио главы ЛНР Леонид Пасечник уверяет, что на данный момент эвакуация населения из Лисичанска и Северодонецка не планируется, что, безусловно, позитивный знак, однако все может измениться, и, как показывает история этого конфликта, достаточно быстро.

В материале на сайте Фонда Карнеги отмечается, что дипломатическое урегулирование конфликта невозможно без подвижек по территориальному вопросу с одной или другой стороны – т. е. кто-то должен уступить или потерпеть военное поражение. При этом отмечается, что консенсусная позиция Запада заключается в том, что «Москва не должна получить новых территориальных приобретений» и откатиться к границам до 24 февраля.

«Зеленский видит два возможных выхода из этой ситуации. Первый – это ускоренное вступление Украины в НАТО. Однако альянс не торопится формализовать этот статус Украины, официально приняв ее заявку на вступление. Второй возможный выход – превращение Украины в насыщенный западным и собственным оружием Израиль, «страну-воина», постоянно готовую к полномасштабной войне. Соответственно, у «украинского Израиля» должны быть мощные ВВС, системы ПВО и ракетные комплексы большой дальности. Понятно, что перспектива «Израиля на Днепре» не улыбается Москве, отсюда требования о демилитаризации Украины, впрочем, уже ставшие нереалистичными», – пишет Владимир Фролов.

Выходом из ситуации, как считает автор, может стать размещение миротворцев стран НАТО на Украине. И Москва якобы не против такого сценария.

«Казалось бы, Москва должна быть против такого варианта. Ведь Путин в Астане специально предупредил, что прямое вовлечение войск НАТО в операции против российских войск на Украине может закончиться применением Москвой ядерного оружия. Но тут можно договориться и по-хорошему, что силы ООН/НАТО вводятся уже после прекращения активных боевых действий для гарантии новых границ Украины и РФ (с российским коридором в Крым), а Киев их признает в рамках окончательного урегулирования. Ведь ключевое российское требование – это признание Украиной новых границ с РФ и российского суверенитета над Крымом и территориями наземного коридора, а также международные гарантии, что Киев не будет пересматривать это признание военным путем. А значит, не имеет значения, обеспечит ли эти гарантии что-то под вывеской ООН или напрямую НАТО или ЕС. Парадоксально, но по итогам СВО России действительно понадобятся гарантии безопасности Запада от будущего реваншизма Киева», – говорится в материале.

Насколько такой сценарий реалистичен, особенно учитывая, что на Украине неоднократно говорили о намерениях выйти на границы 1991 года? На этот вопрос нет ответа. Точно так же как и непонятно, насколько Запад поддерживает устремления Киева выйти на границы 1991 года – раз за разом из уст американских и европейских чиновников следуют достаточно противоречивые заявления.

Согласна ли Москва на подобный сценарий? Это еще более сложный вопрос по той причине, что на данный момент непонятно, как российское руководство вообще видит завершение военного конфликта на Украине.

Отсутствие идеи и стратегии – ключевая проблема СВО

В своих предыдущих материалах я отмечал, что у России нет стратегии в противостоянии с Западом и Украиной, а есть лишь набор тактик, которые применяются в зависимости от меняющейся военно-политической обстановки. Это ключевая проблема СВО.

Мы часто слышим о том, что России нужна победа, но никто не может четко ответить на вопрос – в чем конкретно эта победа будет заключаться? Каковы параметры этой победы? Какой Россия предлагает образ будущего? На эти вопросы, к сожалению, нет ясных и четких ответов.

Российское руководство, в том числе и президент Владимир Путин, много говорит о традиционных ценностях, недопустимости диктатуры Запада и т. д., однако эти слова не подкрепляются какими-либо доктринами. Какая доктрина была бы реалистична на данный момент? Вопреки расхожим мнениям, на взгляд автора, «правый», консервативный поворот России был бы более логичен, чем «левый».

Если отставить в сторону сценарий «капитуляция» (с «покаянием» и репарациями), то у России остается два пути – максимально изолироваться от мира в формате Ирана/КНДР и пытаться выжить, будучи мировым изгоем, либо стать вассалом Китая. Вариант № 2 представляется менее реалистичным, по причине того, что КНР в этом, видимо, не очень заинтересована – по крайней мере, учитывая фактическое отсутствие поддержки Российской военной операции со стороны КНР, создается именно такое впечатление.

Реализация первого сценария подразумевает строительство, пользуясь термином историка Сергея Переслегина, «просвещенного солидаризма» по образцу Хуана Перона или Антониу ди Салазара. Перонизм – достаточно интересная идеология. Его суть заключается в стремлении «интегрировать» правое и левое как части одного политического целого, не допуская их открытого противоборства с последующим политическим и идеологическим расколом общества. Перонизм был уникальным сплавом авторитарного каудильизма, социального популизма, буржуазного динамизма и социалистического модернизма.

Почему поворот вправо более логичен? Для ответа стоит задаться другим вопросом – сколько крупных «левых» партий в той же Европе поддерживают Россию? И сколько «правых»? Единственная крупная партия в Германии, которая выступает за снятие санкций против России и представители которой даже были на Донбассе – ультраправая «Альтернатива для Германии». Кто во Франции больше всего симпатизирует России? «Национальный фронт» Марин Ле Пен. Представители какой венгерской партии приезжали в 2014 году на Донбасс, где прошел референдум? Это была делегация «правой» партии «За лучшую Венгрию» («Йоббик»). Это не говоря о том, что Россия с надеждой смотрит на Республиканскую партию США и Дональда Трампа, который не раз называл себя националистом и антиглобалистом.

В случае консервативного «правого» поворота и демонстрации каких-либо успехов, Россия могла бы стать центром консолидации правых сил в Европе. Однако для реализации первого сценария России необходимо не только перестроить экономику (импортозамещение и т. д.), хотя бы частично обновить элиты и объявить соответствующие доктрины – одним из ключевых условий является непроигрыш России на Украине. И с этим на данный момент дела обстоят, прямо скажем, не очень хорошо.

Украина строит планы захвата Крыма

На данный момент есть устойчивое ощущение, что в Кремле есть достаточно сильная партия (насколько сильная – дискуссионный вопрос), ратующая именно за вариант «капитуляции». Учитывая, что боевые действия на Украине явно затягиваются, а компромисса с Западом добиться не получается, это не вызывает удивления. Однако все эти закулисные тайные переговоры с Западом, нелогичные уступки и странные решения вызваны не только наличием этой партии, но и военной слабостью России. На Западе и на Украине видят эту слабость, поэтому становятся все наглее и самоувереннее.

Заместитель министра обороны Украины Владимир Гаврилов, например, вчера в интервью западным СМИ сделал громкое заявление о том, что война может закончиться к концу весны, а Крым Киев захватит уже к концу года. Разумеется, такие заявления – это фантазии украинских чиновников, и делаются они на фоне эйфории противника после оставления Российскими войсками Херсона.

Тем не менее угроза продолжения наступления ВСУ на юге никуда не делась – противник может ударить как в направлении Мелитополя, чтобы попытаться перерезать сухопутный коридор в Крым, так и попытаться захватить левобережную часть Херсонской области (хотя это будет сделать сложнее).

В следующем году угроза Крыму может стать вполне реальной, особенно в случае если украинским войскам удастся перерезать сухопутный коридор на полуостров. Но даже если ВС РФ отобьют все атаки противника и будут успешно обороняться, то войны в любом случае не выигрываются в обороне, ибо оборонительная тактика при отсутствии стратегии не способна привести к успеху.

России нужно продолжать бить по энергосистеме Украины, однако даже полный вывод ее из строя, что может создать угрозу обслуживанию войск, не приведет к немедленному военному краху Киева – фронт в одночасье не рухнет. Да и не стоит забывать, что такие удары наносятся в первую очередь для того, чтобы Зеленский согласился на переговоры с Москвой, в весьма ограниченном формате (удары наносятся в основном по подстанциям 330 кВ, а не по 750 кВ).

В случае если украинская энергосистема рухнет, Киев может открыть границы для мужчин, чтобы поток беженцев хлынул в Европу, и согласиться на долгосрочное перемирие с РФ. Однако без мирного соглашения это перемирие станет лишь передышкой перед новым этапом войны. Кстати, потоком беженцев Зеленский также пугает Европу, требуя увеличения военной помощи.

Чтобы вести успешные боевые действия, России нужно не только бить по инфраструктуре – ракетными ударами войны не выигрывают – но и в первую очередь делать работу над ошибками, чего на данный момент не наблюдается. По-прежнему генералы ради новых медалей на грудь дают указания штурмовать позиции ВСУ в лоб, не считаясь с потерями, всё так же не решены вопросы со снабжением военнослужащих. Никакой строгой системы наказания на данный момент нет, поэтому генералы чувствуют свою абсолютную безнаказанность. Инициатива на местах, как и раньше, наказуема.

Для того, чтобы поменять ситуацию, России нужно измениться, ибо в нынешнем формате существования добиться успеха невозможно.