Выживание.

Хочется поговорить об основах в вопросах комплектования вооружённых сил. Есть два основных способа: принудительный и добровольный. И возможность их смешивать в разных пропорциях. Эти два принципа проходят сквозь всю историю человечества и войн: финикийские и прочие наёмники (добровольный), раннефеодальное ополчение (принудительный, мобилизационный), рекрутские европейские армии Нового времени (принудительный набор) и до наших дней.

В ХХ веке эти принципы комплектования были представлены массовыми (национальными/народными) армиями по призыву и мобилизации, а также контрактными армиями, и их сочетаниями. Первым я бы хотел разобрать принудительный принцип комплектования (набора) — по призыву и мобилизации.

Принудительный набор, позволявший создать значительное по численности войско, в разные периоды истории выдвигался на первый план при следующих условиях:
— Уровень технологического прогресса и производственные мощности могли вооружить и обеспечить всеми видами довольствия это самое большое войско.
— Противник представлял из себя массовую, большую по численности армию...
— ...из чего выходило, что этот враг несёт угрозу всему обществу страны — от эксплуатируемых сословий (классов) до имущих сословий (классов)...
— ...по этой причине в период доминирования принудительного набора в войско существовали взаимные общественные обязательства между правящим субъектом и социумом. Уровень развитости и взаимовыгодности этих обязательств соответствовал текущему социально-экономическому строю.

Возьмём наиболее близкий исторический пример — советская служба по призыву.

Во-первых, чтобы обеспечить призывную массовую армию, нужно было иметь массовое производство и сельское хозяйство. Чтобы вооружить, накормить, одеть, обуть.

Во-вторых, для социалистического строя мотивация была предельно понятной:
— Доступное среднее, среднее специальное и высшее образование.
— Обеспеченность работой и источником дохода.
— Достаточная покупательная способность зарплат основных профессий: трудящийся со старта карьеры мог довольно неплохо жить, а не выживать.
— Обеспечение жильём от места работы, перспектива получить собственное жильё через какое-то количество лет трудового стажа.

За эти перспективы требовалось отслужить 2-3 года в начале трудовой деятельности.

Великая Отечественная война потребовала мобилизации, сроки службы тогда у призывов 1944-45 гг. достигали 5-9 лет. Однако и страна восстанавливалась из руин, а отслужившим столь долгий срок Страна Советов предоставляла работу, зарплату и жильё, то есть решение их базовых проблем.

Каковы же плюсы принудительного принципа комплектования армии для самого ведения боевых действий?

Возможность набрать столько людей, сколько требуется по штату подразделений и создать резерв.

Возможность закрепить людей на специальностях на весь срок призыва на срочную службу или по мобилизации. Либо перенаправлять личный состав в соответствии с потребностями, в рамках разумного.

Если война оборонительная или если цели наступательной войны прозрачны и разделяются широкими массами, то призывное/мобилизованное войско устойчиво и достаточно надёжно.

Принудительно набранные люди имеют минимально скрепляющий их ценностный ориентир — пережить срок призыва, то есть адресация к инстинкту выживания.

Каковы особенности и минусы принудительно набранного войска?

— Особенность: призывному контингенту хуже даются особенно сложные и групповые виды вооружения, требующие длительного военного образования и изучения. Для этого нужны кадровые (наёмные) специалисты.

— Особенность: в случае нехватки вооружения, боеприпасов из-за неразвитости собственного массового производства, в случае ощущения зависимости от иностранных поставок оружия и боевой техники массовая армия имеет сниженную эффективность и боевой дух.

— Минус для правящего класса (субъекта): принудительно набранная армия по призыву и мобилизации хуже воюет и стремится уклониться от участия в войне, если:
А) Цели войны неясны...

Б) Цели войны подразумевают массовый террор и различные оккупационные практики (как во Вьетнаме).

В) Правящий класс тайно (под прикрытием неясных формальных целей) или открыто преследует свои корыстные интересы, чуждые призванным из эксплуатируемого класса (Русско-Японская и Первая мировая).

Г) Правящий класс не желает соблюдать общественный договор и решать проблемы принудительно набранных представителей эксплуатируемого класса (Русско-Японская и Первая мировая)

Что разработали военные теоретики в угоду балансу между корыстными интересами имущего класса, принудительно набравшего личный состав на войну?

Правильно) Смену призванного контингента через определённый срок.

Я сейчас про Вьетнам. Где служили 12 месяцев в Армии США и 13 месяцев в Морской пехоте США. Однако американцы оказались сами себе злобными недругами из-за массового террора и карательных практик, в которых участвовали призывники, что и поддерживало, и усиливало антивоенное движение.

И теперь давайте оценим, исходя из описанного теоретического материала, состояние и подход к принудительно набранным военнослужащим по мобилизации в ВС РФ на СВО. Ничего нового я не перечислю, только уже известное.

1) Каково было отношение к срочной службе в мирное время?
— Срочка не дала большинству базовой военной подготовки. В военном отношении это было посредственное мероприятие. Но лучше, чем вообще ничего.

— Мотивация служить была ради военного билета или гос.службы, решавшей или обещавшей решить базовые потребности (доход, жильё).

Если сравнивать с СССР, то «долг Родине» уменьшился — буржуазная Россия предоставляет нам, пролетариям, только бесплатные детсады и школы. Вузы, ПТУ и медицина стали очень условно-бесплатными из-за коррупции, различных сборов и заниженного уровня предоставляемых услуг. А служить за ипотеку на 40 лет — смешно. Поэтому и мотивация снизилась — ради военника.

2) Каково было изначальное отношение к СВО и её целям?
— Сама операция оказалась неожиданной и нежелательной в условиях неоконченной пандемии ковида. Обычные граждане ждали мирной жизни и восстановления после эпидемии.

— Всю мотивацию воевать с хохлами создали сами хохлы: постоянные попытки терактов в Крыму, информационные атаки во время терактов, стихийных бедствий, травля российских спортсменов и вообще всего русского в соц.сетях, украинские мошеннические колл-центры. Всё это очень плотно и массово вошло в нашу жизнь, вызывало строго отрицательное впечатление и шло вразрез с «минской повесточкой». Как ни странно, частью общества СВО воспринималась с облегчением как наведение порядка в сфере общественной безопасности.

— Из всех официальных целей СВО понятна и воспринята была только цель по освобождению Донбасса. Остальные не воспринимались всерьез, поскольку уровень подготовки к операции не соответствовал масштабности целей. Низкий уровень, большие цели.

Были ещё не озвученные цели, которые вызывали понимание: занятие канала Днепр-Крым для снятия водной блокады Крыма и сухопутный коридор туда же в Приазовье.

Важный момент: изначально правящий субъект предложил широким массам такой формат сотрудничества по СВО:

— Сидите с комфортом на диване, пока воюют контрактники. Жертвуйте деньги, поддерживайте информационно.

И общество согласилось — высокое одобрение СВО в тот период было в том числе связано с тем, что нейтральные массы людей война никак не касалась.

3) Что изменилось в момент частичной мобилизации, т.е. принудительного набора в армию?
— Нарушен предыдущий формат невмешательства в жизнь большинства.

— Набрано 300 000 мобов для, как декларировалось, оборонительных действий по защите новых территорий России. При этом в мобилизованной среде принятия того, что это Россия теперь, нет. «Это новые земли» — да, «Это Россия» — пока нет.

4) Ключевые ошибки руководства в отношении мобилизованных:
— Нет разумных сроков службы. К нам слишком сильно влезли в долг изначально. Кроме того, несменяемость первого призыва увеличивает весь тот негатив, что копится со временем — и для преодоления чего зарубежные военные теоретики соблюдали ротацию призванного контингента на малопопулярных войнах, вроде Вьетнама.

—Нет решения базовых проблем мобилизованных с жильём.
А вся юридическая поддержка развивается в течение вот уже 1,5 лет, в основном во второстепенных мелочах, а не в чём-то существенном.

Из всех благ у нас есть только зарплата выше среднего по России и отпуска по 14 дней. Этого хватило бы на год службы, но недостаточно для бесконечной войны.

Вывод: вот по этим причинам война и непопулярна в самой среде мобилизованных. См. пункты выше о непопулярных войнах:
— Неясные цели верхов.
— Нарушение общественного договора и несправедливый (бессрочный) новый договор.
— Недостаточное вложение в решение базовых проблем призванных.

И тут вы спросите: а как же высокое одобрение СВО?

А я вам отвечу: кого опрашивали-то?) Граждан в России, для которых государство сделало широкий жест — амнистию от преследования за уклонение от мобилизации + амнистию релокантам?)

Теперь граждан в России война снова не касается) Они живут в прежнем, устраивающим их формате: жертвуют деньги, поддерживают информационно, но также могут её игнорировать. Нас, мобов, для себя изрядная часть сограждан списала.

Вы наших родственников спросите, одобряют ли они отношение к мобилизованным и такой формат участия в СВО?))

Вот их ответ:
— Продолжайте эту СВО хоть 10 лет ещё — первую волну домой верните, замените контрактниками или второй волной. Только от наших сыновей/дядей/отцов/мужей отвяжитесь уже наконец, вы и так к ним хреново отнеслись, а они все возможные долги уже отработали давно.

5) Какова мотивация мобилизованных сражаться?
Повторю уже озвученное.

— Главное — выжить. Не дать украм себя убить, не дать своим военачальникам утилизировать себя в «Шторме» или в тюрьме.

— Всю мотивацию воевать с хохлами создают сами хохлы. Пытки пленных, террористические обстрелы российской территории, теракты с жертвами, теракты на транспорте, постоянное усиление эскалации.

Вот и выходит совершенно уникальная ситуация, оооочень далёкая от всякой нормы:

Мы воюем на голом инстинкте самосохранения. И зарплате. Без существенного решения базовых проблем (жильё) нашей социальной группы. И без всяких разумных сроков. Соответственно, тренд негативный и все негативные последствия созданного тренда, которые уже проявились и могут проявиться в будущем, являются следствиями из этого негатива. То, что мы тащим, несмотря на этот тренд, — это свидетельство гораздо более высокого чувства гражданской ответственности у нас, мобилизованных, чем у предыдущего руководства военного ведомства.